К ВОПРОСУ О ПРОИСХОДЯЩЕМ

А ведь  действительно,  очень удивляет тот факт,  что несмотря на множество обнаруженных  откровенных  «нелепостей»  и «нестыковок»,  связанных  с «лунной миссией»  НАСА,  официальная  наука предпочитает откровенно  все эти странности «не замечать».   И это, даже после признания НАСА  в том,  что часть  официального материала  «для подстраховки»  действительно снималась  в  павильонах  Голливуда.    При этом,  лишь отдельные  ученые  обращают внимание на  тот факт,  что до сих  пор не существует эффективной  защиты  для  астронавтов и космонавтов  от космической  радиации при преодолении  пояса ван Аллена.  А что же  делает вся остальная  наука?

Вот,  что по  этому  поводу  пишет российский  исследователь Ю.Мухин в своей  книге «Лунная  афера НАСА»:   «В  вопросе  американской  лунной  аферы,  пожалуй,  самым большим доказательством блефа  является,  так сказать,  вопиющее молчание профессионалов  —  тех,  кто на подобные  вопросы  обязан отвечать.  Понятно,  что американцам заткнули рот деньгами  и подписками о  неразглашении гостайны,  но  наши-то за  какие  деньги  молчат?

Вот,  к  примеру,  уже  30  лет  здравомыслящие  люди  указывают НАСА,  что ему,  при съемках  в Голливуде  фильма о «высадке на Луну»,  нужно было под  посадочными аппаратами «Аполлонов»  сделать в  грунте  воронки  от  работы  двигателя.  Не может  реактивный  аппарат  сесть на реактивную  струю  так,  чтобы  эта  струя  не оставила  следа в рыхлом грунте.    В  свое  время  у  нас на заводе  для  очистки  путей  от снежных  заносов на  железнодорожную  платформу  устанавливался  списанный  реактивный двигатель  от  истребителя.    На сопло двигателя  становилась  щелевая  насадка,  направленная  под  малым  углом,  почти касательно к рельсам  —  так,  что ось  реактивной  струи пересекалась с рельсами  метрах  в 10  от сопла  двигателя.

Двигатель включался,  тепловоз  толкал  платформу  на заносы,  а реактивная  струя  сдувала с рельсов  снег.  При работе  этого агрегата  с обеих  сторон пути,  метрах  в 100 сбоку и метрах  в 200  впереди  обязаны  были  идти двое  рабочих  и отгонять  от путей  прохожих  и зевак.   Поскольку реактивная  струя  не только  сметала  безобидный  снег,  но и подхватывала  смерзшийся  балласт  —  камни  размером с кулак,  на  которые  укладываются  рельсы.   Эти камни с большой  скоростью  неслись  вдоль пути  и были  способны  нанести тяжелую  травму  любому,  кто под  них  попадет.   Не знаю,  если бы  я этого не видел,  то и тогда  вряд ли бы  поверил  в  девственность грунта  под  посадочными  ступенями «Аполлонов»,  а уж  с позиций  своего опыта,  мне разговоры  о том,  что реактивная  струя  «Аполлонов»  и не должна была вынести из-под них  грунт,  противны  до омерзения  своей  тупостью.

Но ведь в СССР  были свои полеты  на Луну,  мы  сажали там свои аппараты,  и пусть они  имели  массу  раз в десять меньше,  чем по легенде  масса  «Аполлонов»,  но они  тоже  сажались  на  рективную  струю.   И эта  струя  из-под  них  должна  была  выносить грунт  и  выбивать в  нем воронку.  И у  нас должно быть достаточно много специалистов,  которые  думали об  этом,  учитывали и рассчитывали.   Они почему  молчат,  почему не объяснят  как должно быть?   Более  того,  «Луна-17»  и «Луна-21»  на Луне  спустили с посадочных  ступеней  луноходы  с телекамерами,  которые  делали и обзорные съемки.  Наверняка  снята  и  поверхность Луны  под  двигателями  этих  аппаратов.  Почему же  наши  специалисты  не покажут их  нам и не скажут:  «Вот,  смотрите —  под  «Луной-17»  и «Луной-21″  тоже  девственная  поверхность грунта».  Это было бы  невероятно,  но заставило бы  засомневаться.

Однако  «наука»  тупо молчит,  делая вид,  что не хочет ронять свое  достоинство  и вступать в споры  с  малокомпетентными дураками.  Этот вид  очень  впечатляет  обывателя,  который  в  каждом  профессоре  видит гения,  а в  кандидате  наук  —  умного человека.  Обыватель ведь не знает,  что в  науке  —  государственной  халяве  —  сосредоточено столько  тупой  серости,  по  сравнению с  которой  казарма  выглядит академией.   Ведь подавляющая масса  «науки»  чрезвычайно тщеславна  и не упускает  случая  поболтать о чем угодно:  от озоновых  дыр до дыр  в бюджете.   А  тут  она  гордо  помаливает,  и тот.  кто знает,  что собой  представляет эта  «наука»,  не может не понимать,  что  «науке»  нечего сказать  в  опровержение доказательств лунной  аферы.  И «науке»  ничего не остается,  как делать гордый  вид,  исходя  из  здравой  мысли:  больше будешь молчать,  скорее за  умного сойдешь».

А может быть все гораздо  проще?    Может быть, вообще  вся официальная программа  космических  исследований  это  всего лишь  —  «завеса»,  «фон»,  за  которым  от нас прячут  тайную программу  колонизации и освоения планет?    Да,  звучит это весьма  невероятно  для  слуха  простого  обывателя.   Но разве не имеем  мы  два образования?  Одно,  общедоступное,  которое  стараются низвести до уровня  безмозглых  биороботов,  а  другое «элитное» —  для  детей  «элитки»,  которых  в  специальных элитных  заведениях,  куда простому смертному попасть невозможно, обучают не только  основам манипулирования  сознанием простых  людей,  но и тем «тайным» знаниям,  которые  не находятся  в  общем доступе.

Точно также,  существует наука  «для  всех»  и наука  «для избранных».   Вот в науке «для всех»  и существует множество откровенной  чуши,  которую  выдают нам  в  качестве  «истины в последней  инстанции».   Зато  «элитки»,  тайные общества  и вовлеченные в них  структуры  спецслужб  пользутся  знаниями и технологиями,  которые  для  простых  людей  якобы  «не существуют»  и  «невозможны»,  поскольку «нарушают физические законы»  и  «являются  лженаукой».    Но зато эта  версия  прекрасно объясняет,  почему  наша  российская «наука»  не хочет разоблачать  некачественную  ложь  своих  американских  коллег в  отношении «лунной  миссии НАСА».   Ведь подобные разоблачения  потянут за  собой и разоблачение всей  остальной  лжи,  которую  нам  впаривают   в  качестве якобы  доказанных  «научных  истин».

comments: 0 »
ЗАДАТЬ ВОПРОС >>>

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Comment

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>