ПОРЯДОК И ХАОС

Posted on 7th Март 2019 in — БИБЛИОТЕКИ И ГАЛЕРЕИ

Жизнь общества и его развитие подчиняется своим законам.

Во-первых, в любом обществе есть свод законов. Это формализованные правила поведения, отступление от которых карается. В своде законов, оговаривается как мера отклонения  от  правил, так и мера наказания за это.

Однако, реальная жизнь — явление не алгоритмизируемое и  формализовать ее полностью невозможно.

Поэтому наряду с формальными законами в каждом  обществе  существуют законы совести,  то есть этика.  Эти законы, в отличие от юридических, формулируются в виде заповедей,  то есть без указания меры нарушения и меры наказания.

Заповеди бывают разные. Общеизвестны религиозные заповеди, они “от Бога” и поэтому в аргументации не нуждаются. По существу они возникают и получают признание в  результате обобщения опыта существования данной соции в течение тысяч лет.  Эти заповеди никто никогда строго на соблюдает, да этого и не требуется.  Тем не менее,  они играют большую роль в обществе, поскольку определяют некий средний (базовый) уровень этики. Заповеди следует соблюдать при прочих равных условиях, или, другими словами, их не следует нарушать без крайней на то необходимости. Это важно, поскольку в противном случае зло творилось бы на каждом шагу без всякой нужды. Религиозные заповеди слабо зависят от  достижений науки и в этом смысле устойчивы.

В  каждом обществе, кроме религиозных, существуют заповеди другого типа, они чаще называются “принципами”, они уже не “от Бога”, а от “чистого разума” и поэтому нуждаются в обосновании. Таковое, как правило. приводится и часто со ссылкой на достижения науки.  Речь идет о таких принципах, как:  свобода или, напротив, иерархическое подчинение, равенство или, напротив, превосходство (национальное, расовое, идеологическое), превосходство закона или, напротив, справедливости. Отметим, кстати, что слова “закон” и “справедливость” в разных странах имеют разный смысл: в западных странах это почти синонимы, а в России, скорее, антонимы. 

По существу  “принципы” тоже играют роль заповедей, поскольку они формулируются как абсолютные и меры нарушения и меры наказания четко не оговариваются. Ниже речь пойдет именно о “принципах”.

Какова при этом роль проблемы  причинно-следственных  связей, проблемы предсказуемости и вообще проблемы порядка и хаоса?

Влияют ли эти,  казалось бы чисто научные,  проблемы на этику общества? Эти вопросы мы и обсудим.

Каково влияние «чистого разума»?

В науке  «чистый  разум» — полностью детерминистическая теория, где каждое событие является  однозначным  следствием  определенной причины и само служит причиной последующего события.

Если перенести эту логику на поведение человека  в  обществе, то придем к следующим выводам:

Во-первых, поведение человека полностью  детерминировано;  он идет по заранее определенной траектории и свернуть с нее не может, даже если захочет.  Иными словами,  у человека нет права выбора  и  нет возможности проявить свободу воли.

Во-вторых, человек не несет ответственности за содеянное. Действительно, само  понятие  «ответственность» предполагает, что человек, совершивший поступок (или проступок) имел возможность поступить по другому, то есть имел право выбора и возможность проявить волю.

В-третьих, исчезает само понятие «совесть»,  поскольку оно не мыслимо без ответственности.  По существу «совесть» — понятие этическое, и является аналогом юридического понятия «ответственность».

Таким образом, приходим, казалось бы, к парадоксальному выводу: «чистый  разум»  в  человеческом  поведении ведет к разрушению этики, то есть к безнравственности.

Эта проблема  не нова.  В религиозном аспекте она обсуждалась издревле: если поведение человека определяет Бог,  то на нем и ответственность за  поступки человека.  С помощью многочисленных софизмов (со ссылками на искушения Диавола) удавалось все-таки этику сохранить.

В аспекте «чистого разума» поведение человека  предопределено «законами природы» (подобно поведению камня, брошенного из пращи).

Они — законы природы — и несут  ответственность  за  поступки человека. Здесь также с помощью софизмов (тоже не без Диавола, о уже без упоминания его) было решено, что переносить научные концепции на общество нельзя. Правда, почему нельзя, когда нельзя, а когда, все-таки, можно — эти вопросы оставались без ответа.

Тем не менее, влияние детерминистических концепций на этические нормы было значительным.  Люди часто  отступали  от  этических норм, грабили и убивали друг друга и делалось это либо во имя Бога (во время религиозных войн),  либо во  имя  «Разума» (например,  во время французской революции).

Каково влияние концепции «хаоса»?

В  науке хаос означает,  что каждое событие — результат случая и не может быть причиной последующего,  поскольку оно тоже случайно. Если перенести эти положения на поведение человека в обществе, то придем к следующим выводам:

Во-первых, поведение человека в данный момент полностью зависит от множества не учитываемых условий,  в частности, его настроения, желания и т.п.  Предсказать его невозможно и поэтому оно случайно. Иными словами, у человека есть право выбора и свобода воли  (желаний).

Во-вторых, предвидеть как повлияет данный  поступок  человека на последующие события (особенно отдаленные) тоже невозможно, поскольку и они случайны. Поэтому понятие ответственности за поступки тоже теряет смысл.

Вместе с ним размывается и теряется представление  о  «совести». В оправдание любого решения можно сказать: «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Таким образом, концепция «полного хаоса» так же аморальна, как и концепция полного детерминизма (т.е. «чистого разума»).

Тем не  менее и эта концепция влияла и влияет на общественные процессы. Например,  во времена  общественных  катаклизмов  (войн, смут, революций) даже образованные люди в свое оправдание произносят: «От меня ничего не зависит; я — лишь одна молекула в сосуде с газом и ответственности за происходящее не несу».

Какова роль теории динамического хаоса?

Как упоминалось,  в этой теории наряду с «хаотическими» понятиями (случай,  вероятность и т.п.) сохраняются и динамические понятия (предсказуемость ближайших последствий, горизонт прогнозирования и т.п.).

Вспомним биллиард  Больцмана.  Траектория  каждого шара между соударениями вполне детерминирована и не случайна.  В момент отражения от  выпуклой  поверхности у шара,  благодаря неустойчивости, появляется «свобода выбора».  Последующее событие зависит от того, насколько шар этой свободой воспользовался;  в частности, он может пролететь мимо следующего шара,  хотя при другом «выборе» с ним бы столкнулся.

Эту картину можно обобщить.  В поведении любого объекта  есть периоды, когда оно устойчиво предопределено, предсказуемо. В развивающихся биологических системах эти периоды носят специальное название — креоды (см. гл. 4). В полностью хаотических системах такие периоды  соответствует горизонту прогнозирования.

Вместе с тем, есть моменты времени (или периоды прохождения через перемешивающий слой),  когда поведение становится неустойчивым (так называемые точки бифуркации) и появляется  возможность ( и необходимость) случайного выбора.  События, происходящие на следующем отрезке времени  (порядка  горизонта  прогнозирования или длительности креода), зависят от  выбранного пути. Поэтому их также можно (и должно) предвидеть.

Если перенести эти положения на общество, то придем к следующим выводам: 

Разумеется, люди  не круглые  шары (хотя,  что-то в этом есть). Тем не менее в жизни каждого человека,  есть периоды, когда поведение предопределено  и  выбор делать не нужно.  В эти периоды вопросы об ответственности и совести просто не встают.

Есть в жизни моменты,  когда человек становится перед необходимостью выбора (жизнь теряет устойчивость).  Тогда  он  оценивает возможные последствия  выбора на последующем горизонте прогнозирования. Как правило,  он это может и должен сделать  (если  не  может, то, значит, глуп, а это, как известно, хуже воровства).

Именно в эти,  бифуркационные, моменты появляются понятия  ответственности за сделанный выбор (то есть за поступок) и совести.

Как видим, они основаны на следующих свойствах.

Во-первых, объективном, не зависящем от человека свойстве потери устойчивости (бифуркации).

Во-вторых, на  субъективных  способностях человека предвидеть последствия выбора в течение горизонта прогнозирования.  Этим и определяется ответственность.

В-третьих, человек,  способный прогнозировать,  делает выбор, взвешивая пользу или вред возможных последствий для себя,  окружающих и общества в целом.  Этим определяется этический статус человека, то есть совесть.

Для морального статуса равно необходимы второе и третье условия.

Так, человек, способный прогнозировать, и сознательно выбравший вариант, который нанес вред другим, аморален и это очевидно.

Однако, не менее аморален человек,  не способный  предвидеть результат, но сделавший выбор, принесший много зла людям. Примеров такого поведения людей, в том числе и очень авторитетных, увы, более, чем достаточно.

События и бифуркации бывают разного масштаба.

В повседневной жизни выбор приходится делать часто,  горизонт прогнозирования мал,  но и последствия выбора не так  существенны. Например, выбрал  один  магазин  и в нем купил вещь подороже,  а в другом мог бы и дешевле.  Ошибка, но не смертельная. В этом масштабе ситуация близка к картине «полного хаоса».  Серьезные этические проблемы при этом не возникают, да и не могут возникнуть — ответственность не велика.

На более высоком уровне выбор делается реже, и горизонт прогнозирования больше. Например, женитьба — шаг серьезный.  Здесь горизонт прогнозирования —  вся жизнь (или до развода).  Если уж сделал выбор и женился, то ты должен …  много чего ты должен и уклонение от долга  — нарушение этики.

Поведение в течение горизонта прогнозирования в  этом  случае более соответствует концепции полного детерминизма.

В жизни всего общества бифуркации еще реже.  Горизонт прогнозирования — время между катаклизмами.

В течение стабильного (устойчивого) периода развитие общества на макро уровне детерминировано. При этом проблемы гражданской этики (гражданской совести) реально не встают.  Большинство людей об этом просто  не  думают и правильно делают,  поскольку предвидеть, что именно произойдет после следующей бифуркации, невозможно; «чистый разум» на это не способен.

В действительности даже в эти  периоды  появляется  небольшое число людей,  призывающих  к смене режима иногда во имя Бога (религиозные фанатики), иногда во имя «чистого разума» (диссиденты).  Как правило, их преследуют и  в этом есть резон — эти люди аморальны не потому, что злонамеренны, а потому, что безответственны. Однако,  часто именно они воспринимаются как «святые мученики», то есть люди высокой гражданской совести.  То, что эти люди, сделавшие безответственный выбор (и призывавшие к этому других), в действительности аморальны,  выясняется  уже  после следующего катаклизма,  когда становится ясно:  «за что боролись на то и напоролись».

В моменты,  когда  общество  теряет устойчивость и становится перед необходимостью выбора, роль каждого человека возрастает. Соответственно возрастает  и  ответственность  за  выбор.  Здесь уже гражданская активность оправдана и, напротив, отсутствие гражданской совести аморально.

Подведем итог:

Влияние научных  концепций  на  этические нормы как человека, так и общества, существенно.

В рамках  концепции  полного детерминизма равно как и полного хаоса, моральный статус воспринимается, как нечто статическое , не зависящее от фазы процесса. При этом теряется основа таких понятий как ответственность  и совесть.

В рамках синергетики моральный статус играет разную  роль  в зависимости от фазы развития (человека,  семьи, общества). Понятия ответственность и совесть естественно возникают  в фазах потери устойчивости, тогда и проявляется этический статус. Это не значит , что основные догмы этики (т.е. заповеди) изменяются со временем (хотя и это имеет место).  Это значит,   что  они просто должны проявляться в моменты бифуркации. Проявление активности до или после этого в действительности аморально.

Возникает вопрос: какие именно бифуркации играют роль в обществе? Для ответа воспользуемся аналогиями. Общество — развивающаяся система и в нем происходит накопление информации, как безусловной, так и условной.

Генерация и использование безусловной информации характерна для эволюции биосферы  (филогенеза) и развития сложного  организма (онтогенеза). Применительно к обществу в этом аспекте уместно воспользоваться аналогией с этими процессами. Здесь главную роль играют бифуркации типа “складки” и “сборки” (смена режима), бифуркации типа Хопфа (автоколебания и авто волны) и бифуркации Тюринга (возникновение диссипативных структур). В обществе им соответствуют технические революции, освоение новых территорий и возникновение новых городов и государств. обсуждение этих явлений относится к экономике, социологии и демографии и выходит за рамки книги.

Генерация условной информации аналогична образованию кода. Этические нормы — пример условной информации и здесь уместно воспользоваться этой аналогией (см. гл. 3). Главную роль при этом играют бифуркации прохождения фронта между разными  кластерами  на стадии паркета.

Генерация конъюнктурной информации в данном случае означает укрепление норм поведения, существующих в данном кластере. Эта информация, как упоминалось, не является новой и её ценность определяется личными целями “конъюнктурного информатора” — сделать карьеру на идеологии.

Если кластер достаточно велик, фронты далеко и ещё не известно в какую сторону движутся, то генерация конъюнктурной информации не является ни моральной, ни аморальной. Идеологические карьеристы всегда были, есть и будут, поскольку желание сделать карьеру — естественная поведенческая реакция представителей homo sapiens. Их можно упрекать или им завидовать, но важно понимать, что серьёзных для общества последствий их деятельность не повлечет.

Генерация прогностической информации в этом случае почти всегда аморальна, поскольку безответственна. Эта деятельность может привести к серьёзным последствиям, а к каким именно — предвидеть практически невозможно.  Здесь справедливо всё, сказанное выше об этике в периоды устойчивого развития.

Если фронт уже приблизился и наступила бифуркационная ситуация, то положение меняется. На самом фронте (в пределах его ширины) конъюнктура быстро меняется и генерация конъюнктурной информации теряет смысл. Акт генерации любой информации становится ответственным, поскольку может повлиять на движение фронта. Здесь справедливо все сказанное об этике в бифуркационный период.

В заключение подчеркнём главное:

С позиций синергетики этические нормы нельзя рассматривать, как нечто абсолютное и не зависящее от фазы развития общества. Напротив. в зависимости от этой фазы часто “добро” и “зло” меняются местами. На интуитивном уровне это давно осознано человечеством и  неоднократно отражено в классической литературе.       

В заключение главы подведем итог.

В синергетике действительно возникают методологические проблемы, решение крторых способствует развитию как синергетики, так и методологии.

В главе затронут широкий круг проблем от логики и диалектики до этики. Объединяет их то, что все они решаются в динамике. Именно, для решения проблемы рассматривается процесс её возникновения. При этом, самое важное свойство процесса — его устойчивость (или неустойчивость). Именно явление неустойчивости позволяет определить области применимости различных подходов и тем решить проблему их совместимости.

Другое важное обстоятельство состоит в том, что люди часто имеют дело с условной информацией, но воспринимают её как безусловную. Примером может служить проблема “стрелы времени” Здесь также уместен динамический подход. Для разрешения недоразумения достаточно проанализировать процесс возникновения условной информации и эволюции её ценности.

Сама по себе мысль о том, что проблемы нужно решать в динамике, разумеется, не нова. Человечество 4уже более двух тысяч лет знает, что  “все течет и все изменяется”. Важно и ново другое — синергетика позволяет задать вопрос: как течет и когда и как изменяется. Ответ на этот вопрос часто оказывается решением проблемы. В результате появляется надежда построить единую картину мира и не словесную, а на языке точных наук.

В главе затронуты далеко не все проблемы методологии. Более того, при решении одних проблем встают другие — это естественный процесс развития науки. Мы надеемся , однако, что при решении насущных проблем, а также тех, которые понадобятся впредь, синергетический подход будет плодотворен.

Синергетика и информация — Д.С.Чернавский

comments: 0 »
ЗАДАТЬ ВОПРОС >>>

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Comment

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>